অপরাধমুক্ত সমাজ গঠনে বিবেক, ভয় ও সামাজিক ন্যায়বিচারের ভূমিকা

তাহমিদা খানম:

অপরাধের পেছনে মনস্তত্ত্ব, পরিবার, সমাজ, অর্থনীতি ও আইন প্রয়োগ জড়িত। বিবেক, নৈতিক মূল্যবোধ ও ধর্মীয় জবাবদিহি কি মানুষকে অপরাধ থেকে বিরত রাখতে পারে? এসব উপাদান অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ হলেও কোনো একটিকে অপরাধের একমাত্র কারণ কিংবা সর্বজনীন প্রতিষেধক বলা যায় না।

আরও পড়ুন

কটিয়াদীতে মসজিদের কক্ষ থেকে ইমামের মরদেহ উদ্ধার, বন্ধু আহত

অপরাধের কারণ: ব্যক্তি, পরিবার ও সমাজ
অপরাধপ্রবণতার পেছনে তাৎক্ষণিক লাভের আকাঙ্ক্ষা, লোভ, প্রতিশোধ, ক্রোধ, ক্ষমতার অপব্যবহার, দুর্বল আত্মনিয়ন্ত্রণ এবং সহমর্মিতার ঘাটতি ভূমিকা রাখতে পারে। মনোবিজ্ঞানী আলবার্ট ব্যান্ডুরার ‘মরাল ডিসএনগেজমেন্ট’ ধারণা ব্যাখ্যা করে, মানুষ কখনো দায় অন্যের ওপর চাপিয়ে, ক্ষতিকে ছোট করে, কিংবা ভুক্তভোগীকে দোষী বানিয়ে নিজের নৈতিক বাধা দুর্বল করে। ফ্রয়েডের ভাষায়, “Originally, renunciations of instinct was the result of fear of an external authority”—পরে সেই কর্তৃত্ব অন্তর্গত বিবেক বা সুপার-ইগোতে রূপ নেয়। তবে এগুলো ব্যাখ্যামূলক তত্ত্ব; প্রতিটি অপরাধীর ক্ষেত্রে একইভাবে প্রযোজ্য নয়।

পিয়াজে বলেন, “Autonomy therefore appears only with reciprocity।” কোলবার্গ দেখান, শাস্তিভীতি থেকে নীতিগত বিবেচনায় নৈতিকতার বিকাশ ঘটে। জোনাথন হাইট নৈতিক বিচারে আবেগ ও অন্তর্দৃষ্টির ভূমিকা দেখান। ফ্রান্স ডি ওয়াল ও মাইকেল তোমাসেলো সহমর্মিতা, সহযোগিতা ও ন্যায্যতার বিবর্তনীয় ভিত্তি নিয়ে আলোচনা করেছেন। দারিদ্র্য নিজে অপরাধ ঘটায় না; তবে বৈষম্য, বেকারত্ব, বঞ্চনা, অপমান, সামাজিক বিচ্ছিন্নতা, দুর্বল শিক্ষা ও বৈধ সুযোগের অভাব ক্ষোভ বাড়াতে পারে। স্ট্রেইন থিওরিতে বৈধ পথ বন্ধ হলে কেউ অবৈধ পথ বেছে নিতে পারে। অপরাধপ্রবণ সঙ্গ, সহিংসতার স্বাভাবিকীকরণ ও দুর্বল সামাজিক নিয়ন্ত্রণও ভূমিকা রাখে।

দার্শনিকদের চোখে বিবেক ও ভয়
সক্রেটিসের নামে প্লেটোর প্রোটোগোরাস-এ পাওয়া যায়, “No one does wrong willingly”—অর্থাৎ মানুষ জেনেশুনে মন্দকে মঙ্গল ভেবে নয়, অজ্ঞতা বা ভুল বিচারের কারণে অন্যায় করে। তবে প্লেটো নিজেই এবং অ্যারিস্টটল মানুষের প্রবৃত্তি ও দুর্বল ইচ্ছাশক্তির ভূমিকা দেখিয়ে এই মতের সীমা নির্দেশ করেন। প্লেটোর রিপাবলিক-এ ‘রিং অব গিগেস’ প্রশ্ন তোলে—শাস্তি না থাকলে মানুষ ন্যায়বান থাকবে কি? কনফুসিয়াসের বাণী, “The gentleman understands what is right; the small man understands what is profitable”—ন্যায় ও ব্যক্তিস্বার্থের দ্বন্দ্ব তুলে ধরে। মেনসিয়াস বলেন, “The mind’s feeling of pity and compassion is the beginning of humaneness”—করুণা নৈতিকতার বীজ। বুদ্ধের ধম্মপদে আছে, “All tremble at violence; all fear death”—অন্যকে নিজের মতো অনুভব করে আঘাত না করার শিক্ষা।

অ্যারিস্টটল নিকোমেকিয়ান এথিকস-এ বলেন, “most people obey necessity rather than argument, and punishments rather than the sense of what is noble।” অর্থাৎ অনেকেই নৈতিক মহত্ত্বের চেয়ে বাধ্যবাধকতা ও শাস্তিতে বেশি সাড়া দেয়। তাই তিনি অভ্যাস, শিক্ষা ও আইনকে চরিত্র গঠনের সঙ্গে যুক্ত করেন। টমাস হবস লেভিয়াথান-এ লিখেছেন, “Of all passions, that which inclineth men least to break the laws is fear।” অর্থাৎ আইনভঙ্গ থেকে বিরত রাখার ক্ষেত্রে ভয় শক্তিশালী প্রেরণা হতে পারে। ভয় নৈতিকতা গড়ে না; ধরা পড়ার আশঙ্কা কমলে অপরাধের বাধাও দুর্বল হয়।

চার্লস ডারউইন দ্য ডিসেন্ট অব ম্যান-এ নৈতিক বিবেককে মানুষের গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্য বলেছেন। তিনি এক প্রসঙ্গে লেখেন, “the sole restraining motive left is the fear of punishment”; পরের আলোচনায় যোগ করেন, “the additional fear of divine punishment often supervenes।” এখানে তিনি দুর্বল সহমর্মিতাসম্পন্ন এক ব্যক্তির প্রসঙ্গ তুলেছেন; তাই বক্তব্যটি সবার জন্য নয়। তাঁর আলোচনায় সামাজিক স্বীকৃতি, অভ্যাস ও সহমর্মিতাও বিবেকের উৎস। ফিলোক্সেনাস ঈশ্বরভীতিকে ‘ব্রিডল’ বা লাগাম বলেছেন, যা অন্যায় প্রবৃত্তিকে সংযত করে। টমাস অ্যাকুইনাস একে “withdrawn from sin through fear of punishment” বা ‘সার্ভাইল ফিয়ার’ বলেছেন; উচ্চতর নৈতিকতা হলো শাস্তির ভয়ে নয়, অন্যায় বলেই পাপ প্রত্যাখ্যান।

ইমানুয়েল কান্টের বিখ্যাত বক্তব্য, “Duty is the necessity of an action from respect for law”—কর্তব্য পালন করতে হবে নৈতিক আইনের প্রতি শ্রদ্ধা থেকে, পুরস্কার বা শাস্তির আশায় নয়। ডেভিড হিউমের মতে, “moral distinctions arise … from the interests of society”—নৈতিকতা সামাজিক কল্যাণ ও সহমর্মিতার সঙ্গে যুক্ত। অ্যাডাম স্মিথ বলেন, “We endeavour to examine our own conduct as we imagine any other fair and impartial spectator would examine it।” জন স্টুয়ার্ট মিল বলেন, “The internal sanction of duty” হলো মনের ভেতরের অনুভূতি; অন্যায় করলে অনুশোচনা জাগে। জন রলসের ভাষায়, “Justice is the first virtue of social institutions”—অন্যায় প্রতিষ্ঠান সমাজকে দুর্বল করে। আইনস্টাইন বলেন, “A man’s ethical behaviour should be based effectually on sympathy, education, and social ties and needs”—ভয়ের বদলে সামাজিক শিক্ষা ও সহমর্মিতাও নৈতিকতার ভিত্তি।

ধর্মীয় জবাবদিহি ও গবেষণার ফল: ধর্ম কি অপরাধ কমায়?
ধর্মীয় নীতিতে পাপ-পুণ্য, পরকাল, স্রষ্টার কাছে জবাবদিহি এবং মানুষের অধিকার রক্ষার শিক্ষা রয়েছে। বাইবেলের প্রভার্বস ৮:১৩-তে বলা হয়েছে, “The fear of the LORD is to hate evil”; কোরআনের সূরা আন-নাযিআত ৭৯:৪০–৪১-এ প্রবৃত্তি সংযত করা এবং প্রভুর সামনে উপস্থিতির ভয়কে গুরুত্ব দেওয়া হয়েছে। ধম্মপদ ১২৯-এ অন্যের জীবন ও যন্ত্রণার প্রতি সংবেদনশীল হওয়ার নির্দেশ রয়েছে। এগুলো ধর্মীয় অনুশাসন মাত্র, কোনো বাধ্যবাধকতা নয়।

গবেষণায়ও ফলাফল মিশ্র। হার্শি ও স্টার্কের ১৯৬৯ সালের হেলফায়ার অ্যান্ড ডেলিকোয়েন্সি গবেষণায় ধর্মীয় উপস্থিতি ও কিশোর অপরাধের প্রত্যাশিত সম্পর্ক পাওয়া যায়নি। বিপরীতে, বায়ার ও রাইটের ২০০১ সালের ৬০টি গবেষণার মেটা-বিশ্লেষণে ধর্মীয় বিশ্বাস ও আচরণের সঙ্গে অপরাধ কমার একটি মাঝারি মাত্রার সম্পর্ক পাওয়া যায়। শারিফ ও নরেনজায়ানের ২০০৭ সালের গড ইজ ওয়াচিং ইউ পরীক্ষায় ঈশ্বর-সম্পর্কিত ধারণা মনে করিয়ে দিলে অংশগ্রহণকারীরা অপরিচিত ব্যক্তিকে অর্থের বেশি অংশ দেন; এটি অপরাধ নয়, পরোপকারের পরীক্ষা। নরেনজায়ান ও শারিফের ২০০৮ সালের পর্যালোচনা ধর্মীয় নজরদারি ও সামাজিক সহযোগিতার সম্পর্ক আলোচনা করে।

২০১১ সালের মিন গডস মেক গুড পিপল গবেষণায় শাস্তিদানকারী ঈশ্বরের ধারণার সঙ্গে প্রতারণা কমার সম্পর্ক দেখা যায়; কিন্তু ফলটি নির্দিষ্ট পরীক্ষার প্রেক্ষাপটেই সীমিত। শারিফ ও রেমতুল্লার ২০১২ সালের ৬৭ দেশ ও ১,৪৩,১৯৭ অংশগ্রহণকারীর গবেষণায় নরকের বিশ্বাসের সঙ্গে জাতীয় অপরাধহারের ঋণাত্মক এবং স্বর্গবিশ্বাসের সঙ্গে বিপরীত সম্পর্ক দেখা যায়। এটি দেশভিত্তিক সহসম্পর্ক; ব্যক্তির ধর্মবিশ্বাস অপরাধ কমিয়েছে—এমন কারণগত প্রমাণ নয়। ২০১৫ সালের ৬২টি গবেষণা ও ১,৯৩,৬৫৬ কিশোরের মেটা-বিশ্লেষণে ধর্মীয় সম্পৃক্ততার সঙ্গে মদ্যপান, মাদক গ্রহণ ও অন্যান্য বিচ্যুত আচরণের ঋণাত্মক সহসম্পর্ক পাওয়া যায়। ২০২১ সালে মার্কাস ও ম্যাককালোর পর্যালোচনা জানায়, ধর্মীয়তা আত্মনিয়ন্ত্রণের সঙ্গে সম্পর্কিত হলেও পরীক্ষাগারে ধর্মীয় চিন্তা জাগিয়ে দিলেই আত্মনিয়ন্ত্রণ নিশ্চিতভাবে বাড়ে না।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে ব্রাউয়ার, টিটল ও আন্তোনাচ্চিওর ২০১৩ সালের ঢাকা ও ইউক্রেনের লভিভভিত্তিক জরিপে ধর্মীয় সম্পৃক্ততার সঙ্গে অপরাধের সম্ভাবনার নেতিবাচক সম্পর্ক পাওয়া যায়; নৈতিক বিশ্বাস, আত্মনিয়ন্ত্রণ ও সামাজিক নিয়ন্ত্রণ সম্ভাব্য ব্যাখ্যা হিসেবে উঠে আসে। ব্রাউয়ার ও টিটলের ২০১৭ সালের ঢাকা জেলার ৫৭৩ জন প্রাপ্তবয়স্কের জরিপে নৈতিক বিশ্বাস, অপরাধ কল্পনায় অপরাধবোধ, নৈতিক পরিচয় ও সহমর্মিতা উসকানির পরিস্থিতিতে আক্রমণাত্মক কাজ বিবেচনার প্রবণতা কমিয়েছে। গ্যালেনের ২০১২ সালের পর্যালোচনা ধর্মীয়তা ও পরোপকারের গবেষণায় স্বপ্রতিবেদন, গোষ্ঠীগত পক্ষপাত ও পদ্ধতিগত সীমাবদ্ধতা তুলে ধরে। কেলি, ক্রেমার ও শারিফের ২০২৪ সালের ২৩৭ নমুনা ও ৮১১,৬৬৩ অংশগ্রহণকারীর মেটা-বিশ্লেষণে ধর্মীয়তা-পরোপকারের সম্পর্ক ছোট; স্বপ্রতিবেদনে এবং সরাসরি আচরণে এর মাত্রা সীমিত। ফলে ধর্মীয় পরিচয় নয়, বাস্তব নৈতিক আচরণই বেশি গুরুত্বপূর্ণ।

অপরাধের পরিণতি ও প্রতিকার
অপরাধের শিকার ভুক্তভোগী—তার নিরাপত্তা, শারীরিক-মানসিক সুস্থতা, সম্পদ ও মর্যাদা ক্ষতিগ্রস্ত হয়। অপরাধী স্বাধীনতা, শিক্ষা-কর্মসংস্থানের সুযোগ ও সামাজিক আস্থা হারাতে পারে। পুনর্বাসন ব্যর্থ হলে পুনরায় অপরাধে জড়ানোর ঝুঁকি থাকে।

প্রতিরোধে শৈশব থেকেই সহমর্মিতা, সত্যবাদিতা, দায়িত্ববোধ, আত্মনিয়ন্ত্রণ ও অন্যের অধিকারের শিক্ষা দিতে হবে। বৈষম্য, বেকারত্ব, সহিংস পরিবেশ ও সামাজিক বিচ্ছিন্নতা কমিয়ে শিক্ষা, কাজ ও সহায়তার সুযোগ বাড়াতে হবে। একই সঙ্গে আইন হতে হবে নিরপেক্ষ, স্বচ্ছ ও কার্যকর। অপরাধের জবাবদিহি নিশ্চিত করার পাশাপাশি ভুক্তভোগীর সুরক্ষা, ক্ষতিপূরণ এবং অপরাধীর পুনর্বাসন প্রয়োজন। ধর্মীয় প্রতিষ্ঠান ও সামাজিক সংগঠনকে ভয় দেখানোর পরিবর্তে সততা, মানবিকতা, সহনশীলতা ও মানুষের অধিকার রক্ষার চর্চা জোরদার করতে হবে।

অতএব, অপরাধ প্রতিরোধে নৈতিক মূল্যবোধ, ধর্মীয় জবাবদিহি, সামাজিক বন্ধন এবং আইনের শাস্তি—সবগুলোর ভূমিকা রয়েছে, তবে কোনোটিই একা যথেষ্ট নয়। ভয় সাময়িকভাবে অন্যায় ঠেকাতে পারে, বিবেক মানুষকে অনুপস্থিত নজরদারিতেও সঠিক কাজ করতে শেখায়। আর ন্যায়ভিত্তিক সমাজ মানুষকে অপরাধের দিকে ঠেলে দেওয়া পরিস্থিতি কমায়। যে সমাজ মানুষকে শুধু শাস্তির ভয় দেখায়, সে সমাজের চেয়ে যে সমাজ নৈতিক মানুষ গড়ে, বৈধ সুযোগ সৃষ্টি করে এবং ন্যায়বিচার নিশ্চিত করে—সেই সমাজই অপরাধ প্রতিরোধে অধিক সক্ষম।

শিক্ষার্থী, ইতিহাস বিভাগ, ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়।